婚前按揭貸款買房屬于衍生品收購中的買賣方式。法律關(guān)系有兩種，一種是買受人與開發(fā)商之間的合同關(guān)系，一種是按揭貸款合同與銀行之間的法律關(guān)系。通過這兩種法律關(guān)系取得房屋所有權(quán)，但在貸款結(jié)清前限制房屋所有權(quán)的行使。上海離婚律師為您講講有關(guān)的情況。

　　共同權(quán)利的來源可能是基于雙方的特定身份或協(xié)議。婚姻法司法解釋（三）第十條所說的婚前按揭貸款購房是一種極其理想的情形，不能容納現(xiàn)實中復(fù)雜的婚前按揭貸款購房。

　　比較突出和常見的，比如以結(jié)婚為目的，共同支付首付，或者一方支付首付，另一方支付裝修款、房屋契稅甚至購買家具家電，是否暗示雙方共同共有房屋的約定？離婚時房屋能否簡單認(rèn)定為登記人的個人財產(chǎn)，凸顯了物權(quán)法與婚姻法、身份法與物權(quán)法的沖突與趨同。值得討論。

　　根深蒂固的“筑巢引鳳”傳統(tǒng)文化遭遇房價飆升，越來越多的人采取按揭貸款買房。離婚時，婚前按揭貸款購買的房屋分割成為離婚訴訟中最常見的問題。而《婚姻法司法解釋（三）》第十條的規(guī)定過于理想化，適用范圍狹窄，在其他情形下如何適用也沒有明確的依據(jù)，引發(fā)了突出的爭議。

　　從我們可以代理的案件中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中婚前按揭貸款購房方式進(jìn)行多種形式多樣，如果一個簡單、機(jī)械套用《婚姻法》司法解釋（三）則明顯不當(dāng)，尤其是對于雙方以結(jié)婚為目的就是共同出資首付，婚后共同還貸，登記在一方名下的情形，如果不能簡單認(rèn)定為登記方的個人信息財產(chǎn)，必然結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生雙方之間利益關(guān)系失衡的嚴(yán)重影響后果。

　　以下是我公司的四個例子：

　　楊先生與朱女士于1995年9月相識，2001年1月正式確立戀愛關(guān)系。2004年6月24日登記結(jié)婚，2008年8月8日生下一女。因感情破裂，楊先生于2012年3月起訴離婚。

　　朱女士同意離婚，但在撫養(yǎng)子女和財產(chǎn)分割方面存在爭議。尤其是在結(jié)婚前以朱女士的名義購買一套社會福利住房（簡稱訴房）的所有權(quán)和分割發(fā)生了大的糾紛，是該案財產(chǎn)糾紛的焦點。

　　楊先生訴稱，爭議房屋為夫妻共同財產(chǎn)，為雙方以結(jié)婚為目的購買，登記前兩天簽訂了購房合同，首付款由雙方向朱女士父母借款支付，剩余房款由雙方向銀行按揭貸款支付。雙方對房屋產(chǎn)權(quán)份額相同，應(yīng)平分房屋當(dāng)前凈值。要求將房屋判給業(yè)主，并按照雙方約定的現(xiàn)行房價120萬元，補(bǔ)償對方60萬元的折價。

　　朱女士辯稱，訴爭房屋是我婚前簽訂購房服務(wù)合同，首付款15、8萬元，貸款10萬元，貸款在婚后還清。產(chǎn)權(quán)登記在我名下，至于王先生主張首付款系雙方向朱女士作為父親之借款，朱女士研究認(rèn)為，2005年5月雙方向以及其父親出具的借條并沒有對2004年其父母自己出資認(rèn)定為企業(yè)雙方公司借款的明確一個意思就是表示。

　　據(jù)此，根據(jù)《婚姻法》司法人員解釋（三）第十條，訴爭房屋我們應(yīng)該建立屬于我婚前或者個人信息財產(chǎn)，我可以就雙方對于婚后他們共同還貸能力支付的款項及對應(yīng)的增值這一部分學(xué)生給予王先生提供一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展補(bǔ)償。

　　法院認(rèn)為，關(guān)于共同財產(chǎn)的分割，當(dāng)事人之間的爭議主要集中在有關(guān)房屋的定金是否為原始借款和被告的共同借款。根據(jù)原告2005年5月5日發(fā)放的貸款的原始條件，可以得出結(jié)論，有關(guān)房屋的首付款是從原告和被告共同向被告的父親借來的，不能僅僅因為發(fā)放貸款的時間在購買有關(guān)房屋之后而否定共同貸款的性質(zhì)。

　　因此，盡管有關(guān)房屋在婚前是以被告的個人名義購買的，但是，考慮到購買時間與婚姻登記之間的時間很短、住房貸款的來源、被告婚后的共同償還、住房首付款的來源以及被告從被告父親那里共同償還貸款等因素，法院認(rèn)定原始房屋所涉及的住房為被告夫妻共有財產(chǎn)。

　　上海離婚律師認(rèn)為，因涉案房屋來源為被告申請的經(jīng)濟(jì)適用房，首付款為原件，且系被告向被告父親借款，法院認(rèn)為涉案房屋所有權(quán)應(yīng)判給被告。最后，法院裁定，有爭議的財產(chǎn)屬于朱女士，朱女士將賠償王先生40萬元的折扣。