在結(jié)婚前或結(jié)婚后，一方當(dāng)事人簽署的協(xié)議應(yīng)忠于另一方，不得有婚外情，如有違反，一方當(dāng)事人須支付 liquidated damage 或損害賠償協(xié)議，不論該協(xié)議是否可以提起訴訟，法院是否應(yīng)支持當(dāng)事人的申索？上海離婚律師為您講解一下具體的情況。

　　《婚姻法》第4條規(guī)定的忠誠(chéng)義務(wù)是一種道德義務(wù)，而不是一種法律義務(wù)，這是配偶一方以另一方為對(duì)象達(dá)成的協(xié)議，這種協(xié)議不能被理解為規(guī)定了具體的公民權(quán)利和義務(wù)。因此，經(jīng)最高法院審判委員會(huì)討論后，明確規(guī)定: 嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于解釋適用人民中華民國(guó)婚姻法若干問題的規(guī)定(一)》 ，僅依據(jù)婚姻法第四條提起的，不受理; 受理的，駁回。夫妻雙方簽訂忠實(shí)協(xié)議的，一方人民法院僅以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議為由，起訴對(duì)方履行忠實(shí)協(xié)議或者支付罰款和損害賠償金，不予受理。

　　除《婚姻法》第四十六條規(guī)定的離婚案件中配偶一方以對(duì)方違反《忠實(shí)協(xié)議》或者違反忠實(shí)義務(wù)為由要求對(duì)方支付 liquidated damage 或者損害賠償金的情況外，審理該案件的人民法院不予受理。已經(jīng)結(jié)案并發(fā)生法律效力的有關(guān)案件，不得調(diào)整。

　　人民法院承認(rèn)該忠誠(chéng)協(xié)議進(jìn)行有關(guān)企業(yè)財(cái)產(chǎn)賠償約定的效力，既符合我國(guó)婚姻法規(guī)定的精神，又符合中國(guó)社會(huì)資本主義婚姻道德的要求，也未破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)公序良俗，可以得到保障《婚姻法》有關(guān)“夫妻應(yīng)當(dāng)通過(guò)相互忠實(shí)”規(guī)定的實(shí)現(xiàn)，有利于我們弘揚(yáng)夫妻相互忠實(shí)的道德風(fēng)尚，有利于提高維護(hù)國(guó)家平等、和睦、文明的婚姻家庭環(huán)境關(guān)系，促進(jìn)學(xué)生和諧建設(shè)社會(huì)的構(gòu)建。

　　但在2011年5月24日，維羅妮卡 · 蓋林的周毅向該市高級(jí)人民法院提出了另一項(xiàng)申訴，該申訴已被接受。到2011年9月，申訴仍然沒有令人滿意的結(jié)果，兩人繼續(xù)糾纏不清。亟待最高人民對(duì)于法院可以出臺(tái)指導(dǎo)性案例，統(tǒng)一中國(guó)裁判尺度。

　　2007年在《人民通過(guò)法院報(bào)》上，中國(guó)社科院陳甦研究員曾與最高國(guó)家人民法院民一庭的吳曉芳法官就“婚姻契約”的效力存在問題展開了一場(chǎng)著名的論戰(zhàn)。陳甦認(rèn)為，認(rèn)可此類帶有自己身份之間關(guān)系的協(xié)議的判決只能使學(xué)生情感在人們的社會(huì)發(fā)展觀念教育體系研究中進(jìn)一步貶值，因?yàn)樗麄兦楦行枨笳陔x開人們的內(nèi)心生活體驗(yàn)而向金錢作為衡量靠攏，不能提供支持。

　　吳曉芳法官則明確提出主張：法律制度規(guī)定的“夫妻應(yīng)當(dāng)可以互相忠實(shí)”雖是一個(gè)道德文化提倡，但對(duì)于相關(guān)當(dāng)事人約定的忠誠(chéng)協(xié)議，法院工作應(yīng)該積極支持，在那篇文章的文尾，特別寫道：“感情方面沒有了，婚姻解體了，起碼在經(jīng)濟(jì)上還能不斷得到解決一些重要保障吧，也許婚姻契約不失為聰明女性的明智選擇?！?，這段話經(jīng)常被媒體技術(shù)引用。

　　但是今天，這場(chǎng)爭(zhēng)論并沒有平息，甚至沒有加劇。事實(shí)上，最高人民法院在起草婚姻法第三次司法解釋時(shí)也關(guān)注了“忠實(shí)協(xié)議”的問題:離婚時(shí)夫妻關(guān)系一方以婚前或婚后雙方企業(yè)簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”主張發(fā)展權(quán)利的，人民對(duì)于法院經(jīng)審查認(rèn)為該協(xié)議系自愿進(jìn)行簽訂且不存在違反國(guó)家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以政策支持。

　　如果配偶一方聲稱他或她根據(jù)婚前或婚后簽署的相互忠實(shí)的財(cái)產(chǎn)協(xié)議享有權(quán)利，違反了財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償協(xié)議，人民法院將不予受理; 如果聲稱被受理，駁回訴訟。

　　但遺憾的是，婚姻法第三次司法解釋，從第一稿的支持，到后來(lái)的否定，再到征求意見稿和正式稿的空缺，充分說(shuō)明雙方針鋒相對(duì)，誰(shuí)也不占上風(fēng)。最高人民法院決定暫時(shí)擱置，在實(shí)踐中慢慢觀察效果，待日后達(dá)成共識(shí)后再寫入司法解釋或立法。

　　必須指出的是，無(wú)論家庭事務(wù)是微不足道的，一個(gè)誠(chéng)實(shí)的官員很難決定家庭事務(wù)。在最高人民法院每年發(fā)布的全國(guó)法院審理一審民事案件情況統(tǒng)計(jì)表中，婚姻家庭繼承糾紛案件比例居高不下。以2010年為例，受理婚姻家庭繼承糾紛案件1423180件，占民事案件總數(shù)6090622件的23、4% 。

　　當(dāng)家務(wù)事不能在婚姻和家庭的小范圍內(nèi)解決時(shí)，就迫切需要一個(gè)統(tǒng)治者來(lái)衡量與你最親近的人的關(guān)系。同一案件中存在的不同判決對(duì)雙方當(dāng)事人的這種忠誠(chéng)協(xié)議有很大的影響，即使在一起離婚糾紛解決后，也可能存在另一起離婚糾紛的隱患。

　　上海離婚律師認(rèn)為，最高人民法院解釋這些問題的初衷是為了緩解社會(huì)矛盾，平衡社會(huì)利益沖突。據(jù)說(shuō)，修改婚姻法的困難在于每個(gè)人都有發(fā)言權(quán)，每個(gè)人都可以從不同的角度、從特定的立場(chǎng)、從特定的階層提出問題和表達(dá)意見。希望對(duì)婚姻法解釋的探討(三)能夠?qū)ξ覈?guó)未來(lái)的婚姻家庭法制建設(shè)起到積極的促進(jìn)作用。