上海婚姻律師在線解答夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個(gè)人名義轉(zhuǎn)讓股權(quán)，另一方不知道，不受益于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不用于夫妻共同生活，股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的債務(wù)不視為夫妻共同債務(wù)。

　　基本案情

　　2013年11月19日，劉麗娟與李某、呂某簽訂協(xié)議，約定李某、呂某支付劉麗娟2200萬(wàn)元作為對(duì)價(jià)。通過(guò)金河公司股東身份，他獲得了通化林場(chǎng)60年的經(jīng)營(yíng)合同權(quán)，并獲得了金河公司90%的股權(quán)（其中李某75%，呂某15%）。同日，劉麗娟向李某出具了一張借據(jù)，記錄李某今天借了300萬(wàn)元，期限為三年，無(wú)利息。次日，劉麗娟與李某、呂某簽訂了《抵銷協(xié)議》，約定劉麗娟欠李某、劉某2488600元，李某、呂某應(yīng)付劉麗娟2200萬(wàn)元，劉麗娟仍欠通化林場(chǎng)職工社會(huì)保險(xiǎn)，住房公積金總額約50萬(wàn)元。經(jīng)李某、劉某同意，李某、呂某同意代表劉麗娟歸還24828600元，呂某以2200萬(wàn)元抵消劉麗娟對(duì)價(jià)，劉麗娟重新出具300萬(wàn)元。至此，劉麗娟與李某英、劉某原債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，李某與劉麗娟新債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。

　　2015年7月16日，甲方李某、案外人呂某華、張某與乙方劉麗娟、丙方華仁公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定李某將案外人呂某華、張某為其持有的金河公司90%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉麗娟，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為3500萬(wàn)元。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，除李某、劉麗娟交割金河公司承包的通化林場(chǎng)外，各方均未履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的其他義務(wù)。

　　2017年7月17日，甲方李某、乙方劉麗娟與丙方華仁公司簽訂協(xié)議。李某、劉麗娟確認(rèn)，截至協(xié)議簽訂之日，劉麗娟欠李某本金3800萬(wàn)元。同時(shí)，劉麗娟同意以華仁公司100%的股權(quán)向李某提供擔(dān)保，華仁公司以其持有的案外人吉林華仁同心教育集團(tuán)有限公司45%的股權(quán)為劉麗娟提供擔(dān)保，劉麗娟以其持有的金河公司股權(quán)為李某提供擔(dān)保。2017年7月20日，李某協(xié)調(diào)案外人呂麗華，張曉軍配合劉麗娟辦理金河公司股權(quán)變更登記，將呂某華、張某持有的金河公司90%的股權(quán)變更為劉麗娟名下。劉麗娟未按約定向李某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

　　裁判結(jié)果

　　一審法院認(rèn)為，李某主張翟成（劉麗娟的丈夫）應(yīng)承擔(dān)償還上述夫妻共同債務(wù)的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（法釋〔2018〕2號(hào)）第三條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要的債務(wù)，債權(quán)人主張權(quán)利為夫妻共同債務(wù)的，人民法院不予支持，但債權(quán)人可以證明債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻共同意思的除外，本案?jìng)鶆?wù)屬于劉麗娟以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要的債務(wù)，李應(yīng)當(dāng)證明債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻共同意思的除外。但李某沒有提交足夠的證據(jù)來(lái)證明這一主張，因此，對(duì)于李某的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。因此，一審法院判決駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。

　　最高人民法院認(rèn)為，本案涉及的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及相關(guān)合同均由劉麗娟以個(gè)人名義與李某簽訂，形成的債務(wù)超出了家庭日常生活的需要。2019年8月，李某要求翟成對(duì)劉麗娟所欠債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。上海婚姻律師在線根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》(法釋〔2018〕2號(hào))第三條關(guān)于夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超越家庭日常生活需要的債務(wù)的規(guī)定，人民法院不支持債權(quán)人以夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，但債權(quán)人可以證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻共同意思表達(dá)的除外的規(guī)定，李某負(fù)有舉證劉麗娟、翟成共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻共同意思表達(dá)的責(zé)任。李某在一、二審和再審申請(qǐng)中提交的與劉麗娟的聊天記錄等證據(jù)，不能證明翟成同意或認(rèn)定劉麗娟轉(zhuǎn)讓金河公司股權(quán)，也不能證明翟成與劉麗娟的夫妻共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。李某申請(qǐng)?jiān)賹彛Q劉麗娟轉(zhuǎn)讓的股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，翟成應(yīng)對(duì)由此產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。但李某未能提供證據(jù)證明翟成知道并受益于涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓，也未能提供證據(jù)證明劉麗娟轉(zhuǎn)讓的涉案股權(quán)用于夫妻共同生活。原審未判決翟成對(duì)劉麗娟涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任，適用法律正確，無(wú)不當(dāng)。

　　最高人民法院裁定駁回李某的再審申請(qǐng)。