我國《婚姻法》第十七條劃定：夫妻在婚姻關系存續時期所得的以下財產，歸夫妻配合所有：（一）人為、獎金；（二）出產、謀劃的收益；（三）知識產權的收益；（四）承繼或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項劃定的除外；（五）其余應當歸配合所有的財產。夫妻對配合所有的財產，有對等的處置權。根據此條，如夫妻之間沒有分外商定；無指定僅由夫妻中的一人承繼等法令分外劃定的情形，一旦債務人成親，除婚前財產外，絕無小我私家財產可言。而最高人民法院《對于合用＜中華國民共和國婚姻法＞多少問題的說明（二）》第32條劃定：債權人就一方婚前所負小我私家債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用于婚后家庭共同生活的除外。也就是說，如果債務人婚前欠下的債務如果婚后有個人財產，執行其個人財產，是毋庸置疑的。如果婚后沒有個人財產，但是債權人能夠證明所負債務用于婚后家庭共同生活的，可以向其配偶主張權利，依然可以執行其夫妻共同財產。但是，一旦出現婚后沒有個人財產，且其債務也沒有用于婚后家庭共同生活，在目前法律環境下，債務強制執行顯然就陷入了困境。

　　偏偏上述“逆境”才是占到婚前小我私家債權婚后歸還的絕大多半。根據現行法律規定這是沒法操作的，也是對債權人極其不公平的。上?；橐雎蓭熥稍兙W認為，一旦出現上述情況應該執行夫妻共同財產：

　　一、施行夫妻配合財產吻合民法公道準繩，也吻合社會兇惡民俗。既然債務人配頭抉擇與債務人成親，就應該接收債務人背負債權的究竟，與債務人共同承擔債務的償還。否則，完全可以不和債務人結婚。如若不然，結婚這一行為便成了債務人躲避債務的“合法手段”，而債務人的配偶成了債務人不償還債務的“幫兇”。這對債權人是顯失公平的，也是違反公序良俗的。

　　二、夫妻配合財產的起源是夫妻婚姻關系存續時期產生的，其來源之一即是債務人本人的收入。用債務人本人的收入，償還債務人的個人債務，應該是社會的常態。

　　綜上兩點，上?；橐雎蓭熥稍?/strong>網覺得，我國立法應當明確抵賴這類非法的“配合債權”，以確切保護債權人的正當權益。此外，必須注意該“共同債務”是因為結婚這一事實而產生的，同樣在離婚發生后應隨之而消滅，而不應同于一般的夫妻共同債務，從而盡可能實現實體上的公平。