案件事實   

       原告孟某與第三人宋某于2007年10月份相識，不久后便訂立婚約并共同生活，并于2009年7月27日生育女兒，2011年5月5日生育兒子，期間雙方一直未辦理結(jié)婚登記，直至2019年4月2日才登記結(jié)婚，夫妻關(guān)系存續(xù)至今。

　　第三人宋某與被告溫某于2003年經(jīng)朋友介紹認識，在與原告孟某認識后，雙方斷絕關(guān)系。2017年8月份，宋某通過溫某的QQ空間留言找到溫某的微信號，并添加好友，此后雙方開始頻繁聯(lián)系，并發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系。在此期間直到2020年6月份，雙方之間銀行賬戶、微信、支付寶轉(zhuǎn)賬往來頻繁。 2020年8月，原告孟某以第三人宋某未經(jīng)其同意向被告溫某交付錢款為由，向法院提起訴訟，要求溫某返還不當(dāng)?shù)美?/span>
 

　　爭議焦點

　　先同居后結(jié)婚，在同居期間轉(zhuǎn)給情人的錢是否屬于不當(dāng)?shù)美恳环降幕榍柏敭a(chǎn)屬于夫妻一方的個人財產(chǎn)。對該部分財產(chǎn)，一方有權(quán)自行處分，不屬于不當(dāng)?shù)美?/span>

　　關(guān)于法律適用的問題：原告主張依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第六條規(guī)定：男女雙方依據(jù)民法典第一千零四十九條規(guī)定補辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合民法典所規(guī)定的結(jié)婚的實質(zhì)要件時起算。被告認為根據(jù)最高人民法院關(guān)于民法典時間效力的若干規(guī)定司法解釋一般規(guī)定第二條規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當(dāng)時的法律、司法解釋有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，本案的事實發(fā)生在民法典實施之前，且當(dāng)時的法律和司法解釋對相關(guān)的問題均有規(guī)定，故應(yīng)適用當(dāng)時的法律和司法解釋。

　　法院認為，原告主張其與宋某婚姻關(guān)系效力應(yīng)自宋某達到結(jié)婚年齡的2010年12月10日開始計算，該財產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，但雙方登記結(jié)婚行為發(fā)生在民法典實施之前，應(yīng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋相關(guān)規(guī)定。在此情況下，依據(jù)婚姻法關(guān)于婚前財產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，該財產(chǎn)不屬原告與宋某夫妻共同財產(chǎn)，宋某作為所有權(quán)人有權(quán)予以處分。

 

　　一審判決

　　一審法院認為，本案爭議的焦點是：被告溫某是否存在不當(dāng)?shù)美那闆r。

　　本案中，原告孟某起訴被告溫某返還不當(dāng)?shù)美鋺?yīng)當(dāng)提供充分切實的證據(jù)證明被告溫某對原告孟某所享有的財產(chǎn)構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美５鶕?jù)庭審中原、被告雙方及第三人所提交的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，可以看出，被告溫某與第三人宋某的經(jīng)濟往來絕大部分發(fā)生在原告孟某與宋某登記結(jié)婚之前，婚后的經(jīng)濟往來較少。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條規(guī)定，一方的婚前財產(chǎn)屬于夫妻一方的個人財產(chǎn)。對該部分財產(chǎn)，不屬于原告孟某與第三人宋某的夫妻共同財產(chǎn)，宋某作為享有所有權(quán)的一方有權(quán)自行處分。而宋某與原告結(jié)婚后，其與被告之間的經(jīng)濟往來較少，且大部分系小額資金往來，對該部分小額資金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第十七條規(guī)定，宋某有權(quán)予以處分；而對于其中的少部分大額經(jīng)濟往來，主要是宋某通過微信轉(zhuǎn)賬及支付寶轉(zhuǎn)賬的方式向被告溫某轉(zhuǎn)賬1000元左右的9次，2000元左右的4次，3000元的1次，10000元的1次，而被告溫某則在宋某婚后通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向其分別轉(zhuǎn)賬12257元、12540元。

　　上海請離婚律師綜合第三人宋某與被告溫某相識以來的所有金錢往來數(shù)據(jù)，可以看出，無論是宋某婚前其與溫某之間頻繁的微信、支付寶、銀行轉(zhuǎn)賬往來，還是宋某婚后雙方之間明顯減少的轉(zhuǎn)賬往來，二人相互之間的轉(zhuǎn)賬數(shù)額都具有明顯的對應(yīng)性，且原告孟某與宋某所提交的證據(jù)也無法看出宋某向溫某的轉(zhuǎn)賬系單純的贈予關(guān)系。因此，對于原告孟某提出的被告溫某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還334626.36元及利息的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。

　　同時，第三人宋某在與原告孟某訂婚后并以夫妻名義共同生活，且生育一子一女的情況下，仍然與被告溫某保持不正當(dāng)關(guān)系，其行為已嚴重違反道德及公序良俗，給本案原、被告雙方及各自的家庭和社會造成了嚴重的不良影響，其行為所引起的相應(yīng)后果應(yīng)由其個人承擔(dān)。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第十七條、第十九條規(guī)定，判決：駁回原告孟某的訴訟請求。
 

　　上訴意見

　　上訴人孟某上訴事實和理由：一審認定事實錯誤，適用法律錯誤。

　　一、一審認定被上訴人溫某與原審第三人宋某的經(jīng)濟往來絕大部分發(fā)生在上訴人與宋某登記結(jié)婚之前，該部分財產(chǎn)不屬于上訴人與宋某的夫妻共同財產(chǎn)是錯誤的。

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條規(guī)定：解除非法同居關(guān)系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。故不能簡單的以婚姻登記日期確定共同財產(chǎn)的時間。上訴人與宋某2007年10月認識后即以夫妻名義共同生活至今，并在2009年7月和2011年5月分別生育一女一子，在共同生活期間，雙方共同經(jīng)營，所有的收入均是雙方的共同收入，屬于雙方的共同財產(chǎn)，而并非是宋某的個人財產(chǎn)。故一審法院認定2019年4月2日之前的財產(chǎn)屬于宋某個人財產(chǎn)是錯誤的。

　　二、宋某轉(zhuǎn)給溫某的款項屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)該返回。

　　宋某將與上訴人的共同財產(chǎn)在未經(jīng)上訴人許可的情況下單方轉(zhuǎn)給溫某的行為侵犯了上訴人的合法權(quán)益，溫某獲得該部分金錢屬于法律上的不當(dāng)?shù)美袨椋婪☉?yīng)予以返還。溫某雖然與宋某之間存在資金往來，但該資金往來中大額部分均是宋某單方轉(zhuǎn)入溫某，溫某一審提交的銀行流水也充分證實了這一點。雖然溫某辯稱大額資金系案外人趙某歸還溫某的借款，但沒有任何證據(jù)證明趙某系通過宋某的賬號從事還款行為，趙某也沒有到庭或者出示任何的證據(jù)證實這一點。同樣，溫某辯稱替宋某償還借款的行為也是不成立的，所謂的債權(quán)人沒有出庭證明，也沒有相關(guān)的書面證據(jù)。故僅憑溫某的陳述不能證實溫某的抗辯成立。

　　另上海請離婚律師補充，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第六條規(guī)定：男女雙方依據(jù)民法典第一千零四十九條規(guī)定補辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合民法典所規(guī)定的結(jié)婚的實質(zhì)要件時起算。上訴人出生于1988年7月25日，宋某出生于1988年12月10日，按《婚姻法》規(guī)定，上訴人與宋某在2019年4月2日登記結(jié)婚屬于補辦婚姻登記行為，其婚姻關(guān)系效力應(yīng)自宋某達到結(jié)婚年齡的2010年12月10日開始計算。宋某和溫某之間的不正當(dāng)關(guān)系開始于2017年10月份，屬上訴人和宋某具備合法婚姻關(guān)系時間以后，故宋某處分的財產(chǎn)均屬上訴人和宋某的夫妻共同財產(chǎn)，溫某獲取上述財產(chǎn)的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還。

　　綜上所述，一審認定宋某支付給溫某的款項屬個人財產(chǎn)是錯誤的，認定上訴人主張溫某不當(dāng)?shù)美C據(jù)不足也是不成立的。故依法上訴，請求判如所請。

　　被上訴人溫某辯稱：根據(jù)不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，原審第三人宋某轉(zhuǎn)給被上訴人的款項屬于宋某的自由財產(chǎn)，并非上訴人的財產(chǎn)，上訴人對其與宋某結(jié)婚以前宋某轉(zhuǎn)給被上訴人款項無權(quán)主張權(quán)利，更談不上利益受損。

　　根據(jù)當(dāng)時最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見，以及2016年民事審判指導(dǎo)等意見，在同居期間生產(chǎn)經(jīng)營的收益應(yīng)當(dāng)歸本人所有，除非雙方在同居期間有共同的經(jīng)營所得收入，才能按照雙方各自出資份額所做貢獻進行公平合理的分割。但上訴人并沒有提供證據(jù)證明在同居期間其與宋某有共同投資或有共同經(jīng)營所得，故上訴人對宋某在同居期間的財產(chǎn)無權(quán)提出主張，宋某在同居期間的財產(chǎn)屬宋某個人財產(chǎn)和婚前財產(chǎn)。宋某與被上訴人之間的金錢往來屬宋某對其財產(chǎn)的自由處分，與上訴人沒有關(guān)系。

　　根據(jù)婚姻法及司法解釋相關(guān)規(guī)定，宋某的婚前個人財產(chǎn)也不會因其與上訴人結(jié)婚后自動轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。被上訴人與宋某雙方互有金錢往來，且金額具有明顯對應(yīng)性，上訴人也不存在損失。被上訴人轉(zhuǎn)給宋某的金額，遠遠比宋某轉(zhuǎn)給被上訴人金額要多的多。須注意的是，在這個過程中，被上訴人始終是善意的，處于被欺騙和蒙蔽狀態(tài)。被上訴人不僅沒有取得利益，反而其合法權(quán)益受到了侵害。在被上訴人與宋某的關(guān)系中，是宋某違背公序良俗，隱瞞其與上訴人同居關(guān)系和婚姻關(guān)系，相應(yīng)的后果應(yīng)由上訴人和宋某承擔(dān)。

　　綜上，根據(jù)法律規(guī)定和現(xiàn)有證據(jù)，被上訴人行為并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ粚徟袥Q認定事實清楚，適用法律正確，本案應(yīng)駁回上訴人的上訴請求，予以維持。

　　另針對上訴補充意見，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民法典時間效力的若干規(guī)定司法解釋一般規(guī)定第二條規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當(dāng)時的法律、司法解釋有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，本案的事實發(fā)生在民法典實施之前，且當(dāng)時的法律和司法解釋對相關(guān)的問題均有規(guī)定，故應(yīng)適用當(dāng)時的法律和司法解釋。

　　原審第三人宋某述稱，被上訴人所說的欺騙是沒有的，被上訴人一直知道我有家庭和孩子。在當(dāng)?shù)兀笪遗c上訴人這樣組成家庭再登記結(jié)婚的有很多，我與上訴人一直共同經(jīng)營了一個場所。
 

　　二審判決

　　本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

　　上訴人孟某提供證據(jù)1、蘭陵縣代村商城管理辦公室證明和蘭陵縣孟三商行營業(yè)執(zhí)照各一份，證明上訴人與原審第三人宋某系夫妻關(guān)系，自2011年1月19日即在該市場共同經(jīng)商。

　　證據(jù)2、中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)單兩份、蘭陵縣加營車輛租賃站營業(yè)執(zhí)照一份，時間為2019年3月15日，證明上訴人在2019年4月2日辦理結(jié)婚登記手續(xù)之前，就在登記在宋某名下的個體工商戶加營車輛租賃站與宋某一起共同經(jīng)營。

　　證據(jù)3、趙某銀行流水一份和上訴人根據(jù)該銀行流水整理的明細一份，證明被上訴人與趙某之間具有多筆直接經(jīng)濟往來，被上訴人一審所稱的相關(guān)款項系通過宋某歸還的主張不能成立。

　　證據(jù)4、《民法典》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》規(guī)定，證明上訴人與宋某之間的婚姻登記屬補辦登記，婚姻效力應(yīng)自雙方具備結(jié)婚實質(zhì)要件的2010年12月開始計算。

　　被上訴人溫某認為上述證據(jù)不屬于在二審中應(yīng)當(dāng)提交的新證據(jù)。根據(jù)民訴法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，一審后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)才能在二審中作為新證據(jù)，上述證據(jù)在一審中就可以提供，故肯定不屬于新證據(jù)。上述證據(jù)中的證明不知道是找誰寫的，書寫人也未出庭作證，無法認可。

　　關(guān)于對賬單，該證據(jù)能夠證明雙方互有金錢往來，且被上訴人轉(zhuǎn)給宋某金額明顯要多。營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營者寫的都是宋某，恰恰證明這兩個經(jīng)營場所是宋某個人的，沒有證據(jù)證明他們雙方共同來投資共同來經(jīng)營。整體來講，對上訴人提交的上述證據(jù)，從關(guān)聯(lián)性、合法性、有效性均不認可。

　　本院經(jīng)審查，證據(jù)4屬法律、司法解釋規(guī)定，對上述證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3的真實性、合法性予以認定，對其關(guān)聯(lián)性，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人陳述、本案案情、其他證據(jù)綜合予以考慮。本院二審查明的其他事實與一審法院認定事實相一致。

　　本院認為，上訴人孟某與原審第三人宋某雖于2007年10月份相識不久便訂立婚約并共同生活，但直至2019年4月2日才登記結(jié)婚，而宋某與被上訴人溫某之間的經(jīng)濟往來發(fā)生在2017年11月27日至2020年6月11日，其中絕大部分發(fā)生在孟某與宋某登記結(jié)婚之前。孟某主張該財產(chǎn)系其與宋某共同經(jīng)營收入，但其提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者皆為宋某，不足以證實其主張。主張其與宋某婚姻關(guān)系效力應(yīng)自宋某達到結(jié)婚年齡的2010年12月10日開始計算，該財產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，但雙方登記結(jié)婚行為發(fā)生在民法典實施之前，應(yīng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋相關(guān)規(guī)定。在此情況下，一審依據(jù)婚姻法關(guān)于婚前財產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，認定該財產(chǎn)不屬孟某與宋某夫妻共同財產(chǎn)，宋某作為所有權(quán)人有權(quán)予以處分，認定事實和適用法律并無不當(dāng)。

　　上訴人孟某與原審第三人宋某于2019年4月2日登記結(jié)婚后，宋某與被上訴人溫某之間發(fā)生的經(jīng)濟往來較少，且大部分系小額資金。對小額資金部分，依據(jù)婚姻法司法解釋相關(guān)規(guī)定，宋某有權(quán)予以處分。對大額資金部分，因雙方互有大額資金轉(zhuǎn)賬，且轉(zhuǎn)賬數(shù)額相差不大，不足以認定溫某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/span>

　　綜上所述，上訴人孟某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上海請離婚律師依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。