一審法院認(rèn)為，民間借貸是指借款人和借款人之間的金融行為，借款人和借款人應(yīng)當(dāng)達(dá)成借款協(xié)議。雖然女方向男方轉(zhuǎn)賬107次，但并不能證明男方向男方借款的目的。同時(shí)，女方向男方轉(zhuǎn)賬的次數(shù)和金額與公眾普遍理解的民間借貸有很大不同。她的貸款給男方的外表是違背常情的，證據(jù)不足以駁回女方的訴訟請(qǐng)求。

　　二審法院認(rèn)為，雖然男方不承認(rèn)雙方之間存在貸款關(guān)系，但女方提供的錄音證據(jù)和微信聊天記錄的真實(shí)性沒有區(qū)別，并承認(rèn)自己確實(shí)花了女方的錢。如果他有錢，他會(huì)把錢給女方。以上可以反映男方要求欠款時(shí)明確同意還款的意圖，因此應(yīng)確定雙方之間存在民間借貸關(guān)系。

　　至于欠款金額，上海市婚姻專業(yè)律師鑒于雙方之間的愛情關(guān)系，1000元以下的金額被認(rèn)定為女性對(duì)雙方感情的投入更符合生活常識(shí)，但考慮到男方于2018年10月與他人結(jié)婚，2018年11月11月前符合上述情況的款項(xiàng)將被酌情扣除。二審法院改判支持該女子的大部分訴訟請(qǐng)求。

　　訴訟請(qǐng)求

　　女方向一審法院起訴：

　　1.請(qǐng)求男方立即償還原告貸款1.5萬元；

　　2.本案全部訴訟費(fèi)由男方承擔(dān)。
 

　　一審認(rèn)定事實(shí)

　　女人。男方在**年*月建立了戀愛關(guān)系。2018年10月，男方與其他女孩結(jié)婚。

　　自2017年9月21日起，女方通過手機(jī)軟件向男方轉(zhuǎn)款107次，計(jì)15021.37元。

　　此外，在上述107次轉(zhuǎn)賬中，8次轉(zhuǎn)賬的金額為520元或1314元等民間約定的明顯愛情數(shù)字（其中3次出現(xiàn)在男方婚前，5次出現(xiàn)在男方婚后）。

　　2019年以后出現(xiàn)了288元、131元、105.81元、42元等非整數(shù)錢數(shù)。
 

　　一審法院認(rèn)為：

　　在這種情況下，該女子認(rèn)為，她用手機(jī)紅包向該男子轉(zhuǎn)發(fā)的107筆錢是該男子以各種理由借給該男子的。然而，私人貸款是指借款人和借款人之間的金融行為，借款人和借款人應(yīng)該同意貸款。雖然該女子提供了一些證據(jù)，證明她向該男子轉(zhuǎn)賬107次，共計(jì)150221.37元，但這些證據(jù)只能證明該女子向該男子轉(zhuǎn)賬的事實(shí)，并不能實(shí)現(xiàn)該女子想要證明該男子向該男子借款的目的。同時(shí)，本案中該女子向該男子轉(zhuǎn)賬的次數(shù)和金額與普通公眾理解的私人貸款有很大的不同，其貸款給該男子的外觀表現(xiàn)不符合常識(shí)，違背了常識(shí)。此外，該女子通過手機(jī)向該男子轉(zhuǎn)賬的軟件截圖中沒有出現(xiàn)貸款字樣，該男子也不承認(rèn)該女子的男子向該女子借錢的主張。

　　因此，一審法院不支持女方的訴訟請(qǐng)求。證據(jù)充分后，女方可以另行主張權(quán)利。上海市婚姻專業(yè)律師根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決駁回原告女方的訴訟請(qǐng)求。

　　上訴事實(shí)及理由：

　　一審法院事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。

　　首先，一審法院認(rèn)定上訴人向被上訴人轉(zhuǎn)賬107筆款項(xiàng)真實(shí)存在，上訴人在一審提交的聊天記錄中充分反映，被上訴人多次以家中老人生病缺錢為由向上訴人借款，每次上訴人通過微信轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)賬給被上訴人。因?yàn)楫?dāng)時(shí)雙方還是戀人，沒有出示借據(jù)，這也符合生活常識(shí)。其次，上訴人在一審中所說的520、1314代表愛情的數(shù)字，是上訴人不予認(rèn)可的贈(zèng)與行為。即使一審法院認(rèn)定是贈(zèng)與，贈(zèng)與人也可以撤銷贈(zèng)與。在戀愛過程中，上訴人贈(zèng)與代表愛情的含義數(shù)字也是有條件的贈(zèng)與行為，需要對(duì)方對(duì)愛情的忠誠(chéng)和婚姻作為前提。此外，由于上訴人轉(zhuǎn)移給被上訴人的許多錢都是透支信用卡，嚴(yán)重侵犯了贈(zèng)與人的合法權(quán)益。因此，愛的數(shù)字轉(zhuǎn)移嚴(yán)重影響了上訴人的正常生活，上訴人有權(quán)撤銷這部分贈(zèng)與，保護(hù)其合法權(quán)益。

　　2、程序違法。適用法律錯(cuò)誤。本案不適用于簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。法律明確規(guī)定，簡(jiǎn)易程序不適用于貸款事實(shí)爭(zhēng)議較大的一審民事案件。一審中，上訴人提交的通話錄音證據(jù)，一審法院不僅沒有采納，也沒有質(zhì)證。在聊天記錄中，上訴人承認(rèn)自己有錢時(shí)還欠上訴人的錢，沒有貸款怎么還，構(gòu)成了雙方貸款的協(xié)議。一審法院將有特殊數(shù)字的轉(zhuǎn)賬視為上訴人的贈(zèng)與行為，將所有轉(zhuǎn)賬視為禮品行為，違背了事實(shí)真相和立法目的。

　　該男子辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，雙方之間沒有民間借貸關(guān)系，是戀人之間的相互贈(zèng)與。一審判決正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
 

　　二審法院認(rèn)為：

　　對(duì)于當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，法院認(rèn)定如下：確認(rèn)一審查明的事實(shí)。此外，上訴人承認(rèn)應(yīng)從一審認(rèn)定的150221.37元中扣除2000元和2018年2月28日未成功轉(zhuǎn)賬的5000元，并同意扣除有意義的金額（1314元、1314.21元、5520元，共6542.21元）。即上訴人的訴訟請(qǐng)求金額為13679.16元。再次發(fā)現(xiàn)，從上訴人提供的轉(zhuǎn)讓細(xì)節(jié)可以看出，2018年11月前，上訴人轉(zhuǎn)讓金額低于1000元（以上8項(xiàng)除外），共計(jì)15003.95元。

　　法院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛，應(yīng)當(dāng)審理雙方是否存在民間借貸法律關(guān)系和欠款金額。

　　在法律關(guān)系方面，雖然被上訴人不承認(rèn)雙方之間存在貸款關(guān)系，但上訴人提供的錄音證據(jù)和微信聊天記錄的真實(shí)性沒有什么不同，并承認(rèn)他確實(shí)花了上訴人的錢。如果他有錢，他會(huì)把錢給上訴人。上訴人提供的上述證據(jù)材料也可以反映，上訴人在向上訴人索要債務(wù)時(shí)，明確表示同意償還。因此，應(yīng)確定雙方之間存在私人貸款關(guān)系。

　　關(guān)于欠款金額，上海市婚姻專業(yè)律師根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條第二款，審判人員應(yīng)當(dāng)按照法定程序全面客觀地審查證據(jù)，遵循法官的職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立判斷證據(jù)是否具有證明力和證明力，并公開判斷理由和結(jié)果。在審判過程中，上訴人再次明確了訴訟請(qǐng)求的金額，包括一審訴訟中未扣除的還款和未成功轉(zhuǎn)賬的金額，對(duì)上訴人無異議；此外，鑒于經(jīng)濟(jì)交流過程中雙方的愛情關(guān)系，上訴人自愿從轉(zhuǎn)賬金額中扣除特殊意義的轉(zhuǎn)賬金額，上訴人也承認(rèn)了這部分金額，因此法院確認(rèn)了這一點(diǎn)。

　　由于上訴人的轉(zhuǎn)移金額從100元到1萬元不等，鑒于雙方之間的關(guān)系，1000元以下的金額被認(rèn)定為上訴人對(duì)雙方關(guān)系的投資更符合生活常識(shí)，但考慮到上訴人于2018年10月與他人結(jié)婚，法院決定在2018年11月前扣除符合上述情況的金額。綜上所述，上訴人應(yīng)支付給上訴人的金額為13679.16元至15003.95元=121675.21元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　1.撤銷撫順市東洲區(qū)人民法院(2021)遼0403民初1861號(hào)民事判決；

　　二、被上訴人男方自本判決法律效力之日起十五日內(nèi)向上訴人女方支付121675.21元；

　　三、駁回上訴人女方的其他訴訟請(qǐng)求。