林先生和譚女士于2010年結(jié)婚。婚后不久，林先生參加了2011年的研究生入學考試，直到2016年畢業(yè)。2020年，林先生向法院起訴離婚。譚女士同意離婚，但她建議林先生用婚前積蓄和工資養(yǎng)育女兒，承擔家庭日常開支，承擔家庭服裝、食品、住房、交通等所有家務(wù)。因此，譚女士提出了10萬元的家務(wù)補償要求。上海著名的離婚律師3月7日從北京房山法院獲悉，法院審理后支持譚女士的上訴。
 

　　丈夫起訴離婚，妻子提出家務(wù)勞動補償。

　　林先生說，他和譚女士于2010年登記結(jié)婚，并生了一個女兒。婚后，雙方在房山區(qū)買了一套房子。由于雙方一直處于分居狀態(tài)，夫妻關(guān)系破裂，不可能和解，林先生向法院提起訴訟，要求離婚，由女兒撫養(yǎng)，依法分割共同財產(chǎn)。

　　譚女士認為，首先，夫妻關(guān)系破裂，不可能和解，同意終止與林先生的婚姻關(guān)系。其次，由于林先生在婚姻期間參加了研究生入學考試，他用婚前積蓄和工資養(yǎng)育了女兒，承擔了家庭的日常開支，并承擔了所有的家務(wù)，如衣食住行。

　　林先生攻讀研究生和博士學位，并支持他的財產(chǎn)和人力資源。林先生完成學業(yè)后的工作和收入是產(chǎn)值最高的時期。林先生要求離婚，應(yīng)該給我補償。譚女士說：因此，法院命令我撫養(yǎng)女兒，林先生每月支付贍養(yǎng)費；共同購買房屋和共同存款15萬元，家務(wù)勞動補償10萬元。

　　經(jīng)審理，法院發(fā)現(xiàn)林先生和譚女士于2010年登記結(jié)婚。從2011年到2016年，林先生就讀于在職研究生和博士學位。這對夫婦目前已經(jīng)分居，他們的女兒和譚女士住在一起。雙方的工資收入約為1萬元。
 

　　男方向女方支付勞動補償10萬元，二審維持原判。

　　法院裁定，婚姻關(guān)系的存在應(yīng)以夫妻關(guān)系為基礎(chǔ)，現(xiàn)林先生要求與譚女士離婚，譚女士同意，法院確認。至于子女撫養(yǎng)費，法院認為，在這種情況下，他們的女兒還年輕，在日常生活中主要由譚女士照顧。現(xiàn)在林先生同意女兒由譚女士撫養(yǎng)，法院確認林先生支付了撫養(yǎng)費。

　　關(guān)于共同財產(chǎn)的分割，婚姻期間購買的房屋，根據(jù)房屋的現(xiàn)有價值、夫妻關(guān)系的存在和償還貸款的金額，上海著名的離婚律師根據(jù)林先生在北京以外的工作場所，同時從照顧婦女和子女權(quán)益的角度來看，法院認定房屋屬于譚女士，譚女士支付了林先生30多萬元的房屋折扣。15萬元的存款應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，平均分割。

　　至于譚女士要求的經(jīng)濟補償，法院認為林先生在與譚女士結(jié)婚期間大部分時間都在完成個人學業(yè)。譚女士承擔了撫養(yǎng)女兒、協(xié)助林先生工作和學習的更多義務(wù)。現(xiàn)在譚女士要求經(jīng)濟補償10萬元，這是合法的。

　　最后，法院決定允許林先生與譚女士離婚；女兒由譚女士撫養(yǎng)，林先生每月支付18歲；結(jié)婚期間購買的房屋歸譚女士所有，譚女士支付林先生30多萬元；共同存款15萬元，林先生支付譚女士10萬元。林先生拒絕接受一審判決，并提出上訴。二審法院認為，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

　　一方深造，離不開對方的保護。

　　《民法典》第1088條規(guī)定：夫妻一方因撫養(yǎng)子女、照顧老人、協(xié)助對方工作而承擔更多義務(wù)的，離婚時有權(quán)要求對方賠償，對方應(yīng)當賠償。賠償方式由雙方協(xié)商確定。協(xié)商不成的，由人民法院判決。

　　家務(wù)勞動所創(chuàng)造的價值是看不見的。一方在婚姻期間獲得的無形財產(chǎn)利益，如學歷、職業(yè)發(fā)展前景、職業(yè)資格、職業(yè)職稱等。在一定程度上是家庭勞動支付較多的一方提供良好的家庭服務(wù)和后盾所獲得的。一方在撫養(yǎng)孩子、照顧老人、協(xié)助另一方工作中投入更多的精力和時間，是對個人工作選擇、收入能力和發(fā)展前景的放棄和犧牲。離婚時，家務(wù)勞動支付較多的一方應(yīng)當獲得對方支付的經(jīng)濟補償。

　　上海著名的離婚律師說在這種情況下，林先生花了大部分時間完成學業(yè)，提高自己，最終獲得了職業(yè)發(fā)展。譚女士花了更多的時間、精力和家庭勞動來照顧她的孩子和提供家庭生活保障。現(xiàn)在雙方離婚，林先生應(yīng)該支付譚女士的家務(wù)勞動經(jīng)濟補償。經(jīng)濟補償金額，根據(jù)林先生在婚姻期間完成學業(yè)獲得的自我發(fā)展空間、收入水平等綜合因素，林女士要求10萬元的家務(wù)勞動補償，合理合法，法院支持。

　　全職家庭主婦、丈夫和一方在婚姻期間學習和進一步學習，可以推斷主張一方在家務(wù)勞動中付出更多的精力和時間。由于家庭內(nèi)部的隱私和特殊性，主張支付更多家務(wù)勞動的一方可能面臨舉證困難的問題，導致主張難以支持。然而，《民法典》明確肯定了家務(wù)勞動所創(chuàng)造的社會經(jīng)濟價值，旨在倡導公眾對家務(wù)勞動的認可和肯定，提高家庭內(nèi)部的合理分工，促進社會和諧。